Revolver Maps

пятница, 19 августа 2016 г.

45 лет назад был прерван Стэнфордский Тюремный Эксперимент. Какие можно извлечь из него уроки?

Любой человек может противостоять обстоятельствам; если вы хотите узнать его характер, дайте ему власть.
                                                                       Авраам Линкольн

Мефистофель: "...смешной божок Земли...
                            Ему немного легче бы жилось,
                            Когда б ему владеть не довелось
                            Тем отблеском божественного света,
                            Что разумом зовет он.
                             Свойство это он на одно лишь смог употребить
                             Что б из скотов скотиной быть," 


Что происходит, когда вы помещаете хорошего человека в плохое место? Побеждает ли человечность зло или зло одерживает верх?

Поиску ответа на эти вопросы был посвящен Стэнфордский Тюремный Эксперимент, результаты которого шокировали мир.


Профессор Филип Дж. Зимбардо: «Как мы искали ответы на эти вопросы и что мы узнали, может изумить вас. Эксперимент о психологии тюремной жизни, который мы планировали на две недели, был прерван после шести дней из-за того, что сделали условия со студентами, принимавшими участие. Всего за несколько дней наши охранники стали садистами и наши заключенные впали в депрессию и выказали признаки сильнейшего стресса.»

20 августа 1971 года эксперимент был прерван.

В этом году исполнилось 45 лет со времени проведения знаменитого стэнфордского тюремного эксперимента Филипа Зимбардо, когда 24 приличных мальчика из престижного университета приняли предложение Зимбардо сыграть роль заключенных и охранников.
В 2015 году вышел фильм, посвященный эксперименту, шокировавшему весь мир.




Самое время, вспомнить некоторые уроки этого эксперимента.

Стандартные выводы, сделанные Филипом Зимбардо, заключаются в том, что все могут стать плохими, и зло в людях сильнее добра - эксперимент показывает, как обычные люди или группы, состоящие из обычных людей, становятся тиранами и садистами, если им дается слишком большая власть.
Однако, Мария Конникова в своей статье в The New Yorker выразила сомнение в отношение вывода Зимбардо. Она считает, что реальный урок эксперимента Зимбардо заключается в том, что институты власти формируют поведение и на людей влияют существующие ожидания их поведения.
Хотя, это действительно ценный урок, но Скотт Барри Кауфман считает, что из эксперимента можно извлечь другой важный вывод, на который редко обращают внимание как психологи, так и учебники — это личность. Да, власть портит. Но портит всех по разному.

Маленькая группа участников Стэнфордского Тюремного Эксперимента не представляет все разнообразие человеческих личностей. Во-первых, - это были молодые мужчины. Уже поэтому, их уровни тестостерона были выше, чем в среднем у большинства людей. Кроме того, участники эксперимента активно искали возможность принять в нем участие.

Исследование опубликованное в 2007 обнаружило, что у людей, желавших принять участие в исследовании «тюремной жизни», был выявлен высокий уровень агрессивности, авторитаризма, макиавеклизма, нарциссизма и стремления к социальному доминированию, и более низкий уровень сочувствия и альтруизма.


Дружеская улыбка Джона Уэйна
Но даже в в маленькой группе молодых мужчин, учавствовавших в Стэнфордском Тюремном Эксперименте, наблюдались огромные различия в том, как люди относились к власти. Некоторые охранники были особенно жестоки, в то время, как другие с явной неохотой выполняли возложенные обязанности, а были и такие, которые были активно добры к заключенным и шли навстречу их просьбам.

Кауфман полагает, что психологи в основном сфокусированы на одном нахрапистом человеке, злоупотребляющем властью, игнорируя большинство, которое не было таким жестоким. Зимбардо признается, что боялся, что эксперимент будет долгим и скучным. Кауфман полагает, что если бы в группу не записался «крутой Люк», то эксперимент действительно продлился две недели. Люди бы в целом следовали правилам и не выходили за их рамки.

Заключенный № 819 покидает эксперимент


                                                            * * *
Со времен Сэнфордского Тюремного Эксперимента мы продвинулись в изучении психологии власти. Главное, что мы поняли — власть сама по себе не есть добро или зло.

Действительно, власть фундаментально изменяет восприятие. Как отметили Адам Голински и его коллеги, “люди во власти находятся в совершенно другом психологическом климате, чем обычные граждане, не облеченные властью.” Власть увеличивает уверенность в себе, оптимизм, ценность своих мыслей и чувств, стремление к риску, и креативность.
Но это не обязательно приводит к плохим последствиям. Хорошо используемая власть может оказывать положительное влияние на людей. Ведь так много сострадательных учителей, начальников, политиков и других облеченных властью людей, желающих сделать мир лучше.

Кауфман считает, что власть усиливает качества личности. Она усиливает характерные черты личности и и увеличивает шансы на то, что эти черты проявятся ярче. Таким образом, мы должны учитывать взаимодействие личности и ситуации. Как отмечают Галински с сотрудниками, "ситуация теряет свою удушающую власть над мыслями и поведением сильных... они остаются со своими мнениями, убеждениями, взглядами, которые и определяют их поведение.

Одно исследование показывает, что предоставление власти человеку с уже существующей в нем наклонности к сексуальному насилию или агрессии усиливает отношение к женщине, как к вещи. Другое — "Dark Tetrad"-- показывает темные стороны личности нарциссизм, психопатию, макиавелизм и бытовой садизм. Другое показало, что если предоставить возможность, то бытовой садист будет стремиться к тому, чтобы навредить невинным людям. Подобно этому, обиженный нарцисс склонен к усилению агрессивности, агрессивности даже к невиновным ближним.

Однако, не всякий человек, получив власть стремится навредить другим. Серена Чен с коллегами установили, что личности с поведением ориентированным на отношения обмена (ты мне, я — тебе) становятся более корыстными, получив власть, тогда как люди, учитывающие потребности и желания других людей, проявляют большую щедрость, получив власть.
                                                           * * *
Так что, в любом случае, мы можем сделать, чтобы уменьшить влияние власти, ведущее к плохому поведению?


Верхний снимок - бесконечные отжимания "заключенных" в эксперименте.
Нижний - подобные "упражнения" в Аушвице.



Одно интересное противоречащее дополнение  к тому, что власть усиливает свойства личности, заключается в том, что если предоставить человеку, оказавшемуся на властной должности, явные и важные цели, ситауция становится более важной и может превозмочь внутренние качества личности. Возможно, мы можем переориентировать стремления человека в лучшем направлении, если поставим перед ним ясные общественно полезные цели.

Это предположение основывается на том, что никто не бывает полностью хорошим или полностью плохим. Даже люди, склонные злоупотреблять властью, имеют другие, более положительные стороны, которые просто не используются.

Вывод, который делает Кауфман, - чтобы получить больше положительного от людей, находящихся во власти, надо привлекать во власть людей с просоциальными склонностями, то есть высокой степенью сочувствия и сострадания, и позволять им стремиться к уже существующим общественно полезным целям, таким как уменьшение насилия, борьба с бедностью и т. п.

Для этого психологи предлагают, чтобы средства массовой информации пропагандировали именно общественно полезные и этически ценные качества и действия.

Что же, вполне возможно, если десять лет телевизор будет демонстрировать подобные устремления, что-то и изменится.


Через 30 лет так же вели себя солдаты в тюрьме Абу Грейб в Ираке.


Но, к сожалению, пока мы видим справедливость выводов профессора Зимбардо. Человек, как говорил В.Ильин по похожему поводу, оказывается «не силен во зле, а слаб в добре».

Возможно, это обусловлено тем, что к власти на всех уровнях обычно стремятся личности, демострирующие высокий уровень агрессивности, авторитаризма, макиавелизма, нарциссизма и стремления к социальному доминированию, и очень низкий уровень сочувствия и полное отсутствие альтруизма.
Если дело не касается их собак и кошечек.

Но почему так слабы оказываются хорошие люди, неспособные противостоять агрессивному меньшинству?

Комментариев нет:

Отправить комментарий