Как избавиться от комаров: что работает, а что нет. Отделяя факты о борьбе с комарами от вымысла.

 

Автор: Muhammad Mahdi Karim - собственная работа, GFDL 1.2, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=11185617

Комары кусают, сосут кровь и оставляют зудящие шишки и, возможно, ужасную инфекцию. Переносимые комарами патогены включают малярию, вирус Западного Нила, вирус Зика, вирус Чикунгунья и лихорадку денге.

Большинство людей считают, что единственный хороший комар — это мертвый комар

Хотя вы можете мечтать о жизни в мире, свободном от комаров, уничтожение их на самом деле было бы катастрофой для окружающей среды. Взрослые комары служат пищей для других насекомых, птиц и летучих мышей, а личинки комаров поддерживают водные экосистемы. Лучшее, на что мы можем надеяться, — это ограничить их способность передавать болезни, отпугнуть их и убить в пределах наших дворов и домов.

Средства для уничтожения комаров приносят большие деньги, поэтому неудивительно, что существует множество дезинформации. Прежде чем вы втянетесь в покупку продукта, который просто не будет работать, узнайте, что убивает, а что не убивает этих кровососущих вредителей.

• Лучший способ убивать комаров и контролировать их — последовательно применять более одного метода. Некоторые методы могут быть нацелены только на взрослых особей, в то время как другие могут быть нацелены только на личинок.
• Эффективные способы уничтожения комаров включают удаление мест размножения, поощрение хищников, применение средств, содержащих BTI или IGR, и использование ловушек.
• Средства от насекомых и средства от комаров не убивают комаров.
• Комары, устойчивые к пестицидам, могут выжить после опрыскивания, кроме того, это химическое вещество убивает других животных и может сохраняться в окружающей среде. 

Во-первых, вам нужно понять разницу между отпугиванием комаров и их уничтожением. Репелленты делают место (например, ваш двор или кожу) менее привлекательным для комаров, но не убивают их. Таким образом, цитронелла, ДЭТА, дым, лимонный эвкалипт, лаванда и масло чайного дерева могут отпугивать насекомых, но не контролируют их и не избавляют от них в долгосрочной перспективе. Репелленты также различаются по эффективности. Например, в то время как цитронелла может отпугивать комаров от проникновения в маленькое закрытое пространство, на самом деле она не работает на широком открытом пространстве (например, на вашем заднем дворе).

Существует множество методов, которые действительно убивают комаров, но не являются хорошим решением. Классическим примером является средство от насекомых, которое убивает всего несколько комаров, но привлекает и убивает полезных насекомых, которые снижают популяцию москитов. Точно так же распыление пестицидов не является идеальным решением, потому что комары могут стать к ним устойчивыми, другие животные могут отравиться, а токсины могут причинить долговременный ущерб окружающей среде.

Подавление источников

Многим видам комаров для размножения требуется стоячая вода, поэтому одним из наиболее эффективных методов борьбы с ними является удаление открытых контейнеров и устранение утечек. Слив контейнеров со стоячей водой убивает живущих в них личинок до того, как они успевают созреть.

Однако в некоторых случаях удаление воды может быть нежелательным или нецелесообразным. Кроме того, некоторым видам для размножения даже не нужна стоячая вода! Вид Aedes, ответственный за передачу лихорадки Зика и лихорадки денге, откладывает яйца из воды. Эти яйца остаются жизнеспособными в течение нескольких месяцев и готовы вылупиться, когда станет доступно достаточное количество воды.

БИОЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ

Лучшим решением является введение хищников, которые поедают неполовозрелых или взрослых комаров, или инфекционных агентов, которые наносят вред комарам, не затрагивая других диких животных.

Большинство декоративных рыб питаются личинками комаров, в том числе кои и гольянами. Комаров едят ящерицы, гекконы, взрослые стрекозы и наяды, лягушки, летучие мыши, пауки и ракообразные.

Взрослые комары восприимчивы к грибкам Metarhizium anisoplilae и Beauveria bassiana. Более практичным инфекционным агентом являются споры почвенной бактерии Bacillus thurigiensis israelensis (BTI). Заражение BTI делает личинок неспособными есть, что приводит к их гибели. Гранулы BTI легко доступны в домашних и садовых магазинах, просты в использовании (просто добавьте их в стоячую воду) и воздействуют только на комаров, мошек и грибных комаров. Очищенная вода остается безопасной для питья домашних и диких животных. Недостатки BTI заключаются в том, что он требует повторного применения каждую неделю или две и не убивает взрослых комаров.

ФИЗИЧЕСКИЕ И ХИМИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ

Существует несколько химических методов, направленных против комаров без риска для других животных, который возникает при распылении пестицидов.

Некоторые методы полагаются на химические аттрактанты, чтобы заманить комаров на гибель. Комаров привлекает углекислый газ, сладкие запахи, тепло, молочная кислота и октеналь. Беременных самок (несущих яйца) могут привлекать ловушки, пропитанные гормоном, высвобождаемым в процессе откладывания яиц.

Смертельная яйцеварка представляет собой темный, наполненный водой контейнер, обычно с небольшим отверстием, чтобы более крупные животные не могли пить воду. Некоторые ловушки используют химикаты в качестве приманки, в то время как другие просто создают удобную среду для размножения. Ловушки могут быть заполнены хищниками (например, рыбой) или разбавленным пестицидом для уничтожения личинок (ларвицид), а иногда и взрослых особей. Эти ловушки очень эффективны и доступны по цене. Недостатком является то, что для охвата области необходимо использовать несколько ловушек (примерно по одной на каждые 7,5 метров).

Другой химический метод заключается в использовании регулятора роста насекомых (IGR), добавляемого в воду для подавления развития личинок. Наиболее распространенным IGR является метопрен, который поставляется в виде кирпичей с замедленным высвобождением. Было показано, что несмотря на свою эффективность, метопрен умеренно токсичен для других животных.

Добавление слоя масла или керосина в воду убивает личинок комаров, а также предотвращает откладывание яиц самками. Слой изменяет поверхностное натяжение воды. Личинки не могут поднять свою дыхательную трубку на поверхность для получения воздуха, поэтому они задыхаются. Однако этот метод убивает других животных в воде и делает воду непригодной для употребления.

Одним из примеров физического метода уничтожения комаров является прихлопывание их рукой, мухобойкой или электрической мухобойкой. Прихлопывание работает, если у вас всего несколько комаров, но это не особенно полезно, если вас окружает рой. В то время как ловушки для насекомых не идеальны на открытом воздухе, потому что они могут без необходимости убивать полезных насекомых, поражение электрическим током насекомых в помещении обычно не считается нежелательным. Просто помните, что вам нужно применить ловушку для насекомых, чтобы привлечь комаров, потому что им нет дела до красивого синего света.

Поскольку комары не являются сильными летунами, их также легко засосать на сетку или в отдельную ловушку с помощью вентилятора. Комары, пойманные с помощью вентилятора, погибают от обезвоживания. Сетчатые ловушки можно сделать в домашних условиях, прикрепив оконную ткань к задней части вентилятора.

ВЫВОДЫ

Если вы серьезно относитесь к уничтожению комаров, вам, вероятно, придется использовать комбинацию методов для борьбы с ними. Некоторые из наиболее эффективных стратегий нацелены либо на личинок, либо на взрослых особей. Другие убивают комаров на всех стадиях их жизненного цикла, но могут пропустить часть насекомых.

Если вы живете в заболоченной местности и получаете значительный приток комаров из-за пределов вашей собственности, вы не сможете убить все местное население. Не отчаивайтесь! Ученые разрабатывают способы сделать комаров бесплодными или отложить яйца, которые не созреют. А пока вам нужно сочетать репелленты со смертельными мерами, чтобы наслаждаться природой.

Литература: 

• Canyon, D.V.; Hii, J.L. (1997). "The gecko: An environmentally friendly biological agent for mosquito control". Medical and veterinary entomology. 11 (4): 319–323.
• J. A. A. Le Prince. (1915). "Control of Malaria: Oiling as an Antimosquito Measure". Public Health Reports. 30 (9).
• Jianguo, Wang; Dashu, Ni (1995). "31. A Comparative Study of the Ability of Fish to Catch Mosquito Larva". In MacKay, Kenneth T. Rice-fish culture in China. International Development Research Centre. (archived)
• Okumu FO, Killeen GF, Ogoma S, Biswaro L, Smallegange RC, Mbeyela E, Titus E, Munk C, Ngonyani H, Takken W, Mshinda H, Mukabana WR, Moore SJ (2010). Rénia L, ed. "Development and Field Evaluation of a Synthetic Mosquito Lure That is More Attractive than Humans". PLoS ONE. 5 (1): e8951.
• Perich, M. J., A. Kardec, I. A. Braga, I. F. Portal, R. Burge, B. C. Zeichner, W. A. Brogdon, and R. A. Wirtz. 2003. Field evaluation of a lethal ovitrap against dengue vectors in Brazil. Medical and Veterinary Entomology 17: 205-210.

         Zeichner, B. C.; Debboun, M (2011). "The lethal ovitrap: A response to the               resurgence of dengue and chikungunya". U.S. Army Medical Department Journal: 4–11. Helmenstine, Anne Marie, Ph.D. "How to Kill Mosquitoes: What Works and What Doesn't." ThoughtCo, Feb. 17, 2021, thoughtco.com/how-to-kill-mosquitoes-4160066.

Петля 6174

1. Выберите четырехзначное число. (Не используйте 1111, 2222 и т. д.)

2. Расположите цифры в порядке возрастания.

3. Расположите цифры в порядке убывания.

4. Вычесть меньшее число из большего числа.

5. Повторите шаги 2, 3 и 4 с результатом и т. д. Что просходит?

 

Давайте попробуем 7173

Вычесть меньшее число из большего числа. 7731 - 1377 = 6354

Повторите процесс с 6354.

6543 - 3456 = 3087

8730 - 0378 = 8352

8532 - 2358 = 6174

7641 - 1467 = 6174

7641 - 1467 = 6174

7641 - 1467 = 6174 (мы в петле).

Удивительно, но все четырехзначные числа (не кратные 1111) попадают в петлю 6174. Причина этого явления не найдена.

Изучая фейки.

 

Большинство организаций борются с фейковыми новостями, когда они их видят. Но что, если бы существовал способ остановить дезинформацию еще до того, как она начнет распространяться?

 bbc.com/future

На протяжении десятилетий медицина предоставляла нам простой способ предотвращения болезней: вакцины.

Большинство из нас знакомы с тем, как работает вакцина — она подвергает наши тела воздействию ослабленных версий вируса, чтобы помочь нам выработать антитела против настоящего вируса.

Сейчас это обычная практика врачей общей практики во всем мире. Вакцинация почти полностью погасила некоторые из самых страшных болезней прошлого века, включая корь и полиомиелит.

Но могут ли вакцины найти применение помимо медицины?

 

Такие исследователи, как Сандер ван дер Линден, работают над типом вакцины, которая могла бы бороться с настоящим бедствием 21-го века: фальшивыми новостями

Это может сработать, потому что дезинформация ведет себя как вирус. Ложные новости распространяются быстрее, глубже и дальше, чем правдивые истории, каскадно переходя от «хозяина» к «хозяину» по хэштегам Twitter, группам WhatsApp и профилю вашего двоюродного дедушки Гэвина в Facebook (да, он открыл его). Что еще хуже, фальшивая история упорно сохраняется.

 

«Если вы попытаетесь опровергнуть ее, дезинформация останется с людьми», — говорит ван дер Линден, руководитель Лаборатории принятия социальных решений в Кембриджском университете. «Как только он интегрируется в долговременную память, исправить его становится очень сложно».

Так что ты можешь сделать? - Ты стреляешь первым.

Профессионалы в этой области называют такой подход «пре-букинг». Вместо того, чтобы ждать распространения ложной информации, а затем кропотливо проверять факты и разоблачать ее, исследователи наносят упреждающий удар, который может защитить ваш мозг.

Десятилетия исследований показывают, что этот подход работает.

Психологи впервые предложили прививку в 1960-х годах, опасаясь пропаганды и промывания мозгов во время холодной войны. Но версия 21-го века нацелена на наш современный ландшафт дезинформации, еще более озабоченный политическими разногласиями и культурными войнами.

 Возьмем изменение климата. Более 97% ученых-климатологов пришли к выводу, что ответственность за глобальное потепление лежит на людях, но большие группы общества до сих пор с трудом верят в это. На вопрос, какой процент климатологов согласен с тем, что глобальное потепление происходит по вине человека, только 49% американцев ответили, что больше половины, и только 15% правильно ответили, что больше 91%. Путаница отражает изощренные кампании, направленные на то, чтобы посеять сомнения в обществе.

Как только сомнение уляжется, его трудно вытеснить

Трудность в том, что, как только сомнение уляжется, его трудно вытеснить. Ван дер Линден и его коллеги задавались вопросом, что произойдет, если они доберутся до людей раньше, чем это сделают скептики.  

Команда подготовила три документа. Во-первых, они написали «правдивую сводку», в которой объяснили, что 97% ученых-климатологов согласны с тем, что люди несут ответственность за изменение климата. Они также подготовили «контр-бриф», раскрывающий недостатки петиции штата Орегон — например, что среди 31 000 имен в петиции есть такие люди, как покойный Чарльз Дарвин и Spice Girls, и что менее 1% подписавших являются учеными-климатологами.

Наконец, они опросили 2000 человек. Во-первых, они спросили их, насколько велик научный консенсус в отношении изменения климата, не заглядывая ни в один из документов. Затем они разделили их на одну группу, которая видела «краткую информацию о правде», одну группу, которая видела петицию штата Орегон, и тех, кто видел «краткую информацию о правде» до петиции.

Результаты были интригующими. Когда участников впервые спросили о научном консенсусе в отношении изменения климата, они подсчитали, что в среднем он составляет около 72%. Но затем они изменили свои оценки, основываясь на прочитанном

Когда ученые снабдили группу «кратким описанием правды», средний показатель вырос до 90%. Для тех, кто читал только петицию штата Орегон, средний показатель упал до 63%.

Когда третья группа прочитала их оба — сначала «краткое изложение истины», а затем петицию — средний показатель не изменился по сравнению с первоначальными инстинктами участников: 72%.

 

«Я не ожидал такого потенциала дезинформации, — говорит Ван дер Линден, — дезинформации удалось полностью «нейтрализовать» правильные данные.

Одно исследование показало, что, когда людям давали фактическую сводку, а затем фальшивую, дезинформация полностью нейтрализовала правильные данные.

Сделайте прививку.

Когда группа участников прочитала «краткую информацию», а также ей сказали, что политически мотивированные группы могут попытаться ввести общественность в заблуждение по таким темам, как изменение климата — «вакцина», — расчетное среднее значение выросло почти до 80%. Поразительно, но это было правдой даже после получения петиции штата Орегон

«Контрбриф» с подробным описанием того, как петиция вводила в заблуждение, был более эффективным. Одна последняя группа, прочитавшая ее перед петицией, подсчитала, что 84% ученых согласны с тем, что люди несут ответственность за изменение климата (конечно, фактическое число по-прежнему составляет 97%).

В другом исследовании другая команда под руководством Джона Кука задала аналогичный вопрос и пришла к тому же результату: прививка может дать нам преимущество против дезинформации.

Они меняют подход, наносят упреждающий удар и предупреждают людей — Эрин Ньюман

«Это захватывающее событие», — говорит Эрин Ньюман, когнитивист и преподаватель Национального университета Австралии, не участвовавшая в исследованиях. «Они меняют подход, наносят упреждающий удар и предупреждают людей».

Другими словами, дядя Гэвин может дважды подумать, прежде чем поделиться последним постом о Brexit, Трампе или о том, плоская ли Земля.

Почему это работает

Люди обычно полагаются на умственные сокращения, чтобы думать; мир полон информации, и наш мозг имеет ограниченное время и возможности для ее обработки. Если вы видите морщинистого седовласого мужчину, и кто-то говорит вам, что он пожилой человек, ваш мозг принимает это и продолжает.

Люди, работающие с дезинформацией, знают это и используют в своих интересах. Например, составители Орегонской петиции ложно утверждали, что 31 000 ученых поддержали их заявление, потому что мы склонны доверять экспертам.

Когда информация кажется легкой для обработки, люди, как правило, кивают, – Ньюман.

«Когда информацию легко обрабатывать, люди, как правило, кивают», — говорит Ньюман, соавтор обзора о том, как бороться с ложной информацией.

Они обнаружили, что прежде чем поверить новой информации, большинство людей тщательно ее исследуют, по крайней мере, пятью способами. Обычно мы хотим знать, верят ли в это другие люди, есть ли доказательства, подтверждающие это новое утверждение, согласуется ли оно с нашими предыдущими знаниями по этому вопросу (отсюда и седовласый мужчина, который может соответствовать вашему представлению о пожилом гражданине), если внутренний аргумент имеет смысл и является ли источник достаточно достоверным.

Но иногда мы слишком полагаемся на ярлыки, чтобы ответить на эти пять вопросов. Наша оценка не столь тщательна. Мы не спрашиваем себя: «Хм, а сколько из них на самом деле климатологи?» Вместо этого мы просто принимаем число «31 000 ученых», потому что оно кажется правильным.

Прежде чем поверить в какую-то новую информацию, люди тщательно ее изучают, но иногда для этого полагаются на более короткие пути.

 

Психологи называют этот автоматический способ мышления «Системой 1». Это чрезвычайно полезно для повседневной жизни, но уязвимо для обмана. В нашей быстро меняющейся информационной экосистеме наш мозг перескакивает с одного поста на Facebook на другой, полагаясь на эмпирические правила для оценки заголовков и комментариев и не задумываясь над каждым утверждением.

Это благодатная почва для фейковых новостей. Тем не менее, команды, работающие над «вакциной» от дезинформации, считают, что их работа позволяет более глубокому мышлению.

«Прививка заставляет наш мозг работать медленнее», — говорит ван дер Линден. «Есть элемент предупреждения».

 

Чтобы оценить это, может быть полезно понять, как работает вакцина (фактическая медицинская процедура, а не метафора дезинформации).

Каждый раз, когда мы получаем укол, мы показываем своему телу образец болезни — биологический «магшот», достаточно маленький, чтобы не чувствовать себя действительно больным, но достаточно сильный, чтобы спровоцировать реакцию. Этот нарушитель приводит в действие нашу иммунную систему, и она начинает выстраивать защитные силы или антитела. Когда мы сталкиваемся с настоящей болезнью, наше тело распознает ее по фотографии и готово нанести ответный удар.

Когда исследовательская группа предупредила участников, что другие могут попытаться их обмануть, они не приняли дезинформацию за чистую монету.

Нечто подобное произошло в исследовании ван дер Линдена. Когда его команда предупредила участников, что другие могут попытаться их обмануть, они не приняли петицию штата Орегон за чистую монету. Они отвергли свое мышление, основанное на Системе 1, и подтолкнули заменить ее ее двоюродной сестрой — более медленным, но более мощным способом мышления, который психологи называют Системой 2.

Те, кто читал и «краткую информацию», и петицию штата Орегон и оценили научный консенсус в 72%, возможно, больше полагались на более быструю и поверхностную Систему 1. Но когда «вакцина» заставила их мозг переключиться на Систему 2, две последние группы помнили «фотографию знаний» из встречного бюллетеня и не доверяли петиции. Это может объяснить более высокую оценку в более поздних группах.

     

Кажется немного нелогичным бороться с фейковыми новостями, обучая людей тому, как стать магнатом дезинформации, но Рузенбек доверяет эксперименту. Его также забавляет, хотя и слегка, мой дискомфорт.

«Если вы сделаете укол, вас может немного подташнивать позже в тот же день, — заверил меня аспирант, — но это поможет вам в долгосрочной перспективе».

Пара подготовила академический отчет с результатами 20 000 игроков, которые согласились поделиться своими данными для исследования. Хотя они не опубликованы, они говорят, что результаты обнадеживают.

Укороченная версия игры представлена ​​на выставке в лондонском Музее дизайна, где люди могут сыграть роль информационного агитатора в Британии после Brexit.

В своей любви к метафоре прививки члены кембриджской команды с надеждой говорят об онлайн-игре, которую теперь переведут более чем на 12 языков. Ван дер Линден ожидает, что люди могут получить «коллективную иммунизацию», если она будет широко распространена в Интернете. Рузенбек говорит об «общем иммунитете», поскольку игра нацелена не на какую-то конкретную тему, а на общее использование фейковых новостей.

В конечном счете, ей также придется пройти проверку временем: исследователи не знают, как долго сохранятся преимущества прививки, если прививка вообще сработает. Дезинформация как вирус распространяется в быстро меняющейся среде и быстро адаптируется к новым условиям.

«Если вирус изменится, люди по-прежнему будут защищены?» — спрашивает Ньюман, который задается вопросом, выдержит ли игра постоянно меняющийся характер онлайн-троллинга и дезинформации.

Другими словами: продлится ли это усиление психологической защиты вашего дяди Гэвина до следующих выборов?

Намного проще доверять надёжным источникам. Но кто они?

Все так + / Военные планы участников Первой мировой // 12.03.22

Можно ли действительно испугаться до смерти?

 Друг выпрыгивает на вас, когда вы поворачиваете за угол. Ваше сердце начинает колотиться, и вы задыхаетесь. — Ты напугал меня до смерти! ты говоришь. Конечно, то, что вы можете произнести эту расхожую фразу, означает, что вы не умерли. Но на самом деле это настолько распространено, что мы должны задать вопрос: возможно ли быть напуганным до смерти?

Ответ: да, люди могут быть напуганы до смерти. На самом деле, любая сильная эмоциональная реакция может вызвать фатальное количество химических веществ, таких как адреналин, в организме. Бывает очень редко, но может случиться с каждым. Риск смерти от страха или другой сильной эмоции выше у людей с уже существующими сердечными заболеваниями, но жертвами могут стать и совершенно здоровые во всех других отношениях люди.

Страх до смерти сводится к нашей вегетативной реакции на сильную эмоцию, такую как страх. Для смертей, вызванных страхом, кончина начинается с нашей реакции «бей или беги», которая является физической реакцией организма на предполагаемую угрозу. Эта реакция характеризуется учащением пульса, беспокойством, потливостью и повышением уровня глюкозы в крови.

Но как наш инстинкт «бей или беги» приводит к смерти? Чтобы понять это, мы должны понять, что делает нервная система, когда ее стимулируют, прежде всего при высвобождении гормонов. Эти гормоны, которые могут быть адреналином или другим химическим веществом, готовят тело к действию. Дело в том, что адреналин и подобные химические вещества в больших дозах токсичны для таких органов, как сердце, печень, почки и легкие. Ученые утверждают, что то, что вызывает внезапную смерть, в частности, от страха, - это повреждение сердца химическим веществом, поскольку это единственный орган, который при воздействии может вызвать внезапную смерть. Адреналин открывает доступ кальция к сердцу. Когда к сердцу поступает много кальция, у органа возникают проблемы с замедлением, что может вызвать фибрилляцию желудочков, особый тип нарушения сердечного ритма. Нерегулярные сердечные сокращения мешают органу успешно перекачивать кровь к телу и приводят к внезапной смерти, если не оказать немедленную помощь.

Высокий уровень адреналина вызван не только страхом. Другие сильные эмоции также могут вызвать прилив адреналина. Например, известно, что спортивные мероприятия и половые сношения приводят к смерти, вызванной адреналином.