Очень часто мы следуем правилу "после этого, значит, в следствие этого".
Ограниченность научного подхода в нахождении взаимосвязей и зависимостей демонстрируют два примера:
Из речи Сэра Эдварда Виктора Эпплтона (Sir Edward Victor Appleton) на Нобелевском банкете 1947 года:
Дамы и господа, вам не следует … переоценивать научные методы, как вы узнаете из истории человека, который исследовал причины опьянения людей. Думаю, эта история должна быть особенно интересна именно вам, в Швеции. Этот человек предложил одним вечером нескольким своим друзьям напиток, состоявший из определенного количества виски и содовой воды и посмотрел результат. Следующим вечером он дал тем же друзьям другой напиток, состоявший из бренди и содовой воды в той же самой пропорции, как намедни. Следующие два вечера напитки состояли из рома и содовой и джина и содовой.
Результат всегда был одинаковым.
Он применил научные методики, использовал логику и получил единственно возможный вывод — причиной интоксикации должна быть субстанция общая для всех напитков, а именно содовая вода!
Некоторые явления выглядят так, как будто связаны между собой. Однако, лежащее на поверхности объяснение не всегда справедливо.
Например:
Из книги «Введение в медицинскую статистику» Ричарда Маулда ( «Introductory Medical Statistics» by Richard F. Mould )
- этот график показывает зависимость населения города Ольденбург, Германия, в конце каждого года за период 1930-1936гг. от числа аистов, виденных в этом году.
Объясняет ли это присутствие аистов?
Не обязательно, есть и другое объяснение: в 1888 году Шпренгер (J.J. Sprenger ) записал: «В Ольденбурге существует забавная теория, что осенние собрания аистов являются на самом деле собранием массонов.»
Ограниченность научного подхода в нахождении взаимосвязей и зависимостей демонстрируют два примера:
Из речи Сэра Эдварда Виктора Эпплтона (Sir Edward Victor Appleton) на Нобелевском банкете 1947 года:
Дамы и господа, вам не следует … переоценивать научные методы, как вы узнаете из истории человека, который исследовал причины опьянения людей. Думаю, эта история должна быть особенно интересна именно вам, в Швеции. Этот человек предложил одним вечером нескольким своим друзьям напиток, состоявший из определенного количества виски и содовой воды и посмотрел результат. Следующим вечером он дал тем же друзьям другой напиток, состоявший из бренди и содовой воды в той же самой пропорции, как намедни. Следующие два вечера напитки состояли из рома и содовой и джина и содовой.
Результат всегда был одинаковым.
Он применил научные методики, использовал логику и получил единственно возможный вывод — причиной интоксикации должна быть субстанция общая для всех напитков, а именно содовая вода!
Некоторые явления выглядят так, как будто связаны между собой. Однако, лежащее на поверхности объяснение не всегда справедливо.
Например:
Из книги «Введение в медицинскую статистику» Ричарда Маулда ( «Introductory Medical Statistics» by Richard F. Mould )
- этот график показывает зависимость населения города Ольденбург, Германия, в конце каждого года за период 1930-1936гг. от числа аистов, виденных в этом году.
Объясняет ли это присутствие аистов?
Не обязательно, есть и другое объяснение: в 1888 году Шпренгер (J.J. Sprenger ) записал: «В Ольденбурге существует забавная теория, что осенние собрания аистов являются на самом деле собранием массонов.»
Комментариев нет:
Отправить комментарий