«Вы всегда должны
инвертировать». — Карл Густав Якоб Якоби
«Когда можешь, считай». —
Фрэнсис Гальтон
«Каждая задача, которую я
решал, становилась правилом, которое впоследствии служило для решения других
задач». — Декарт
«Изучай мастеров, а не их
учеников». — Нильс Хенрик Абель
«Истина — порождение тишины и размышления.
Я постоянно держу эту тему перед собой и жду, пока первые зари медленно,
мало-помалу раскроются в полный и ясный свет». - Исаак Ньютон
Пчелы были объявлены самыми значимыми живыми
организмами на нашей планете, так решил Институт Earthwatch на предыдущем заседании Лондонского
королевского географического общества. Однако, по мнению специалистов по дикой
природе и ученых, пчелы занесены в длинный список исчезающих видов.
Новое
исследование демонстрирует резкое сокращение численности пчел, так как за
последние несколько лет погибло более 90 процентов пчелиной популяции.
Чрезмерное использование пестицидов, вырубка лесов или отсутствие цветов
являются основными причинами их исчезновения.
Однако
с чего бы такое маленькое существо называть самым значительным организмом на
Земле? Что ж, ответ на самом деле более прост, чем вы когда-либо думали.
Семьдесят процентов мирового сельского хозяйства полностью зависит от пчел.
Излишне
говорить, что опыление является задачей пчел, однако растения не смогли бы
размножаться, и, таким образом, фауна исчезла бы за очень короткий период
времени. Более того, исследование, проведенное Центром пчеловодческого
предпринимательства мэра Университета (CeapiMayor) и Чилийской пчеловодческой корпорацией (Cach) при содействии Фонда аграрных инноваций (FIA), показало, что пчелы — единственные живые существа,
которые не является переносчиком каких-либо возбудителей.
В
конце концов, комментарий Альберта Эйнштейна о пчелах никогда не был так
правдив. «Если пчелы исчезнут, у человечества будет 4 года, чтобы выжить», —
заметил знаменитый физик.
Поскольку
роль пчел важна в экосистемах нашей планеты, и они также были отмечены как
исчезающий вид, нам действительно нужно быть как можно более внимательными к
этой теме.
Поэтому,
чтобы защитить этих трудолюбивых существ, некоторые активисты утверждают, что
мы должны немедленно ограничить использование пестицидов, поощрять чисто
естественные сельскохозяйственные альтернативы и внимательно следить за их
здоровьем и благополучием.
«Я думаю,
мозги людей более интересны, чем их внешность», — сказала голливудская актриса
и изобретательница Хеди Ламарр в 1990 году, за 10 лет до своей смерти.
Яркая
кинозвезда, возможно, наиболее известна своими ролями в фильмах 1940-х годов
«Алжир» и «Сэмпсон и Далила», номинированных на «Оскар». под названием «Bombshell: The Hedy Lamarr Story.» Фильм
рассказывает о патенте, который Ламарр подал на технологию скачкообразной
перестройки частоты в 1941 году, которая стала предшественником защищенного Wi-Fi, GPS и Bluetooth, которые
теперь используются миллиардами людей во всем мире.
История жизни
Ламарр действительно примечательна. Родившись в Австрии, она вышла замуж за
своего первого мужа в 1934 году в возрасте 19 лет. Несчастливо выйдя замуж за
богатого и властного производителя боеприпасов, Ламарр сбежала из дома на
велосипеде посреди ночи.
Она
эмигрировала в США в преддверии Второй мировой войны и на корабле из Лондона в
Нью-Йорк привлекла внимание главы студии MGM Луи Б.
Майера . Ламарр плохо говорила по-английски, но сумела заключить выгодный
контракт на съемки в голливудских фильмах. Венская красавица вскоре
обосновалась в Беверли-Хиллз и пообщалась со светилами, включая Джона Ф.
Кеннеди и Говарда Хьюза, которые предоставили ей оборудование для проведения
экспериментов в ее трейлере во время перерывов на съёмках. Именно в этой
научной среде Ламарр нашла свое истинное призвание.
«Мне легко
делать изобретения, — говорила Ламарр с австрийским акцентом в фильме о ней «Bombshell». — Мне не
нужно работать над идеями, они приходят сами собой».
Однако что не
было естественным для Ламарр, так это известность и вознаграждение, которые она
заслужила за свои идеи. Патент, который она подала вместе с соавтором Джорджем
Антейлом, был направлен на защиту их изобретения военного времени для
радиосвязи, которая «перескакивала» с одной частоты на другую, чтобы нацисты не
могли обнаружить торпеды союзников. По сей день ни Ламарр, ни ее наследники не
получили ни цента от многомиллиардной индустрии, путь к которой проложила ее
идея, хотя американские военные публично признали ее патент на скачкообразную
перестройку частоты и вклад в технологии.
Работа
Ламарр как изобретателя почти не освещалась в 1940-х годах, и это упущение,
которое, по мнению режиссера «Бомбы» и соучредителя Reframed Pictures Александры Дин, вписывается в узкое повествование для кинозвезды в те дни.
«От Хеди они
очень хотели гламура, — говорит Дин в интервью в Нью-Йорке. «Они хотели, чтобы
в кинотеатрах кто-то смотрел на кого-то, кто помог бы забыть обо всех их
проблемах».
Профессор
Ян-Кристофер Хорак, директор Архива кино и телевидения Калифорнийского
университета в Лос-Анджелесе, заявляет в «Bombshell», что глава
студии MGM Луи Б. Майер, который первым подписал с Ламарром голливудский контракт,
считал женщин подходящими под одно из двух направлений: они были либо
соблазнительными, либо их нужно было поставить на пьедестал и любоваться ими
издалека. Профессор Хорак считает, что женщина, которая одновременно сексуальна
и достойна восхищения, не была тем, что Майер был готов принять или представить
кинозрителям.
«Луи Б. Майер
разделил мир на два типа женщин: Мадонны и шлюхи. Я не думаю, что он когда-либо
верил, что она была чем-то другим», — говорит Хорак в фильме, имея в виду
Ламарр.
Доктор Саймон
Найек, заведующий кафедрой брендинга бизнес-школы ESSEC в Париже и
бывший научный сотрудник Гарвардской бизнес-школы, согласен с тем, что Голливуд
разделил женщин на категории бинарно. Доктор Найек преподает «Антропологию
сильного бренда» в ESSEC и является экспертом по использованию женских архетипов в рекламе и СМИ.
Властная
дама, сексуальная, но умная... Это действительно пугает большинство парней», —
говорит доктор Найек. «Это просто показывает, насколько мы слабы».
Доктор Найек
отмечает, что исторически женщины позиционировались в средствах массовой
информации в рамках устаревших одномерных рамок, созданных с точки зрения
мужчин. В этих рамках многогранных женщин, таких как Ламарр, часто ценят только
за их физическую форму, а не за их способность мыслить, изобретать или творить.
Это повествование об ограниченных возможностях женщин проецируется на
впечатлительную аудиторию по всему миру.
«Положение
женщин почти такое же как игрушки», — говорит доктор Найек. «У них нет права
голоса. И в этом именно
проблема».
Из-за этого
доктора Найка не удивляет, что предпринимательские усилия Ламарра по
производству и постановке фильмов в 1940-х годах не поощрялись. Или что
потребовались десятилетия, чтобы повествование вокруг Ламарр эволюционировало,
чтобы признать ее изобретателем, которым она была.
«Сюжетом
истории так долго были мужчины, — говорит режиссер «Бомбы» Александра Дин. «И
именно мужчины рассказывали историю истории, они были рассказчиками. Так что,
конечно, герои, со всей сложностью и драматизмом, мужчины, знаете ли. Субъект
женского пола часто является кем-то, кто просто подчеркивает качества и
сложность субъектов-мужчин».
Дочь Ламарра,
Дениз Лодер, гордится изобретательностью своей матери и работой, которую она
проделала на протяжении всей своей карьеры, чтобы раздвинуть границы восприятия
женщин. Она отмечает, что ее мама и Бетти Дэвис были двумя из первых женщин,
владевших продюсерскими компаниями и рассказывавших истории с женской точки
зрения.
«Она так
опередила свое время, став феминисткой, — говорит Лодер . — Её никогда так не называли, но она ею точно была».
Я не помню, где мы были после окончания профсоюзного
собрания, но к Вите в общежитие мы пришли затемно. Это не значит, что было
поздно. Был ноябрь и темнело рано.
Его соседи по комнате, сидя за столом посреди комнаты, пили
чай.
«Тебе записка,» - сказал Вася Кречкивский и рассмеялся.
Витя взял с подушки на кровати бумагу, прочитал и положил
обратно.
«Кто это принёс? – спросил он.
«Он зашёл в комнату, осмотрелся, тебя не увидел и бросил на
кровать плащ. Этот плащ я только что снял с трупа заявил он.» – продолжил Вася.
– Должно быть ожидал, что мы начнём рвать на себе волосы и причитать по тебе».
«Вася сказал, что у тебя нет плаща» - влез в разговор Петя.
«Да и трупа нет, - развеселился третий, которого я не знал.
«А как он узнал, что меня нет?» – спросил Виктор. – «Назвал
моё имя?»
«Угу. – Буркнул Вася, - Но он сразу это понял, видимо, знает
тебя в лицо».
«Но я его не знаю. Идти к нему завтра… а у нас военка,»-
грустно сказал Витя.
Я поднял с кровати бумагу и прочитал: «Товарищ М. прошу
явиться в Киевский РОВД г. Одессы 3 ноября в 10 часов. Инспектор Угрозыска
Буряченко».
«Ладно, - сказал мне Витя, - ты иди, а то и тебя загребут.»
И рассмеялся.
В 10 утра Виктор
постучал в дверь кабинета 210 в здании Киевского РОВД на улице Малиновского.
Засунув голову в приоткрытую дверь, он услышал: «Заходи,
бери свой плащ».
Витя прикрыл за собой дверь и буркнул: «Да нет у меня плаща».
«Садись сюда и пиши, где вчера был, что делал и кого видел».
Витя уселся, достал ручку, придвинул поближе пару листов
сероватой бумаги и спросил: «А что случилось?»
Инспектор угрозыска Буряченко, а это, видимо, был он, не
ответил, а указал на бумагу.
Разозлившись на невоспитанного инспектора, Витя быстро
описал свои занятия за вчерашний день и принялся записывать людей, с которыми
виделся. Он тихо порадовался, что всё-таки не прогулял факультетское
профсобрание. Всё-таки, лишних сто свидетелей. Не знаю, как сейчас, но тогда
память у него была хорошая. Когда он принялся заполнять фамилиями пятый лист,
инспектор не выдержал и позвал какую-то девушку-милиционера.
Девушка принесла хрустальную вазу и несколько хрустальных же
безделушек, которые в те времена символизировали благосостояние и богатство
народа.
Витя не отрываясь писал состав факультета, когда из одной
двери стали заходить люди и испуганно глядя на него и безделушки, быстро выходили
в другую дверь.
«Опознание»,- понял Виктор. Не зря он читал детективы, за
что нещадно корил себя.
Наконец, Буряченко надоело Витино издевательство с
перечислением свидетелей и он вывел его в соседнюю комнату, где стоял стол,
уставленный коробочками с поролоновыми подушечками, расчерченными листами и
тряпкой.
Он кратко объяснил «подозреваемому» как макать пальцы о
подушечку и, плотно прижимая запачканные пальцы к бумаге, оставлять отпечатки
на бланке. Внизу надо было оставить свою подпись в строке «Подпись
арестованного». Вите это не понравилось, и он зачеркнул слово «арестованного».
Это в свою очередь не понравилось инспектору Буряченко и процедуру пришлось
повторить.
Зайдя в кабинет, Виктор хотел было вернуться к перечислению
свидетелей, но этого ему не позволили. Оказывается, рабочий день заканчивался и
его стали выпроваживать.
Но нужно было оправдаться на военной кафедре где он провёл
весь учебный день и почему прогулял занятия. Буряченко что-то написал на
грязно-розовом бланке и Виктор покинул здание, так и не выяснив, что же всё это
было.
Доехав на троллейбусе до Греческой, он пересёк Дерибасовскую
и зашёл в горсад. Здесь ему приспичило посмотреть «оправдательный документ»,
полученный от Буряченко.
«Справка выдана товарищу М. в том, что вызывался в Киевский РОВД г. Одесса по
поводу: Причастности к краже».
Прийти с этой цидулькой на военную кафедру?!
Витя смял бумажку и выбросил.
Седьмого ноября Виктор, как и все, пошёл на демонстрацию.
Попробуй не приди, будут мурыжить по «комсомольской линии».
На улице Халтурина, напротив «Книжного мира», собиралась
колонна университета. Первым, кто бросился ему навстречу, был Игорь Пшеничнук с
сияющей физиономией и улыбкой до ушей.
«Ты уже на свободе?» - сказал он, давясь смехом. Игорь и
Витя раньше были в одной группе, пока Игорь не перешёл на геофак и он был
хорошим другом. Обижаться на него Витя не мог.
«А ты откуда знаешь?»
«Так это я тебя сдал!»
«А что случилось?»
«Обокрали квартиру Богатского».
«И что?»
- Они опросили старушек, кого мол видели.
- И что?
- Те сказали, что видели конопатого, и они пришли ко мне,
как однокурснику. Видимо, те же старухи навели. Спросили меня, есть ли у меня и
Богани знакомые конопатые, - ржал Игорь. – Я, естественно, сказал, что есть.
Виктор М. Спросили адрес. Я и сказал.
_Спасибо, - рассмеялся Витя.
- Какой идиот, увидев тебя, подумает, что ты можешь украсть!
– продолжал веселиться Игорь.
- Они и подумали. Целый день морочили голову. Даже не сказали,
что случилось.
Ладно, не сердиться же на Игоря.
Но Виктор так и не узнал бы о результатах расследования,
если бы через полгода на тренировке футбольной секции не спросил у своего
товарища Серёжи Хилюка, тоже географа, чем закончилось.
- Да ничем. Похоже, сам Боганя вынес вещички, а родителям
сказал, что спёрли.
Inflation is running high around the globe, largely fueled by Russia's war in Ukraine and the COVID pandemic. As a result, many households are having to choose between eating and heating.
Deprivation has a terrible immediate effect on children—as anyone who has experienced real hunger knows—but it can also affect things like impulsive behavior in later life.
"Trait impulsivity", the preference for immediate gratification, has been linked to spending more on food, especially unhealthy, highly calorific food. Studies have shown that children who experience poverty and food insecurity tend to have a higher body-mass index as adults than those who do not.
In a study published in Scientific Reports earlier this year, my colleagues and I showed that children who experience deprivation make more impulsive choices than children who don't.
We studied 146 children, with an average age of eight, living in some of the most deprived areas of England and compared them with children living in some of the most affluent neighborhoods.
Children were given a choice between taking home a small amount of money (for example, £1) or getting £10 a week, or even more a year later. How long a person is willing to wait for the larger amount of money can be used to calculate a "discount rate" that shows how much the waiting time reduces the value of the money.
An impulsive person might prefer £1 now because the value of £10 in six months is "discounted" to less than £1 right now. This means that, for them, the £10, is discounted by £9 over the six-month wait.
A less impulsive person might be willing to wait six months for £10, but not wait for a whole year for £15. This means that, for them, the value of the £15 is discounted by £5 over the additional six-month wait. This discount rate is a measure of how impulsive someone is.
The results showed that children living in the most deprived areas had significantly higher discount rates than children living in the least deprived areas, regardless of age or intelligence, indicating that deprivation was the causal factor in the children's choice.
A stable trait
This preference for immediate outcomes is a stable personality trait that remains constant throughout a person's life.
In our most recent study, published in Royal Society Open Science, we investigated impulsivity in over 1,000 older adults aged between 50 and 90. We found that older adults, living in the most deprived areas, show the same preference for smaller-sooner financial outcomes as the children in our first study.
We also found that a person's job predicted the choices they made. Adults working in technical or routine occupations, such as mechanics or cleaners, chose to receive smaller amounts of money than wait for larger amounts compared with people in professional occupations, such as engineers or scientists.
These findings are concerning because impulsivity doesn't just predict obesity. These findings tell us a lot about why people living in poorer areas tend to be unhealthier than people living in wealthy areas.
People who experience deprivation as children are more likely to choose to do things that, although they might be pleasurable in the short term, are unhealthy in the long run. This includes overeating, taking drugs, smoking cigarettes and gambling.
We know too, that impulsivity can help to explain why some people go on to become addicts, while other people can avoid some of the more harmful effects of drugs and alcohol.
Deprivation is one of many factors that can lead to impulsive behavior throughout a person's lifetime. Genetics also plays a role in impulsivity. Policymakers can't do anything about a person's genes but they can influence the nation's long-term mental and physical health by minimizing child poverty. Failing to do so will have long-term implications for the children living through today's cost of living crisis.
Richard J. Tunney et al, Individual differences in decision-making: evidence for the scarcity hypothesis from the English Longitudinal Study of Ageing, Royal Society Open Science (2022). DOI: 10.1098/rsos.220102
This article is republished from The Conversation under a Creative Commons license. Read the original article.
Explore further
